“宝戴”分手，传统车厂的自动驾驶联盟何“难”之有？

　　疫情之下，车市萧条。全球车企估计一整年都要艰难“过冬”了。

　　在前两季度汽车销量骤降之下，宝马、雷诺、日产、戴姆勒等在内的众多车企纷纷推出裁员计划。近日，宝马与德国工会达成协议，计划削减6000个工作岗位。这也成为宝马自2008年金融危机以来首次大规模裁员。而戴姆勒去年11月就宣布要在2022年底前裁员1万人，今年更是将裁员人数增加到1.5万人，其中还计划将IT外包，缩减研发人员。

　　生存压力之下，需要重金投入的高级别自动驾驶研发，两家车企自然也要重新评估。就在公布裁员计划的同一天，宝马经过与戴姆勒的友好协商，双方宣布将暂停高级别自动驾驶技术的研发，专注于现有技术的开发。

　　要知道，双方在去年2月份共同宣传达成“长期战略合作”，共同合作开发自动驾驶系统，而到了7月份才签约，开展正式的合作。现在不到一年时间，这一被外界寄予厚望的“巨头技术联盟”就宣告搁浅，实在令人唏嘘。

　　成立之初，双方合作的愿景，可以希望通过联合开发，降低成本，共享成果，以加快双方在自动驾驶领域追赶特斯拉的步伐。然而，理想总是赶不上变化，这场疫情成为双方“革命友谊”的试金石。

　　不过，疫情带来的经营压力可能是一个直接因素，但双方在深层合作上的分歧和未能达到预期，可能才是合作终止的根本因素。

　　我们注意到，在“宝戴分手”不到一周的时间，戴勒姆就选择了与英伟达合作，计划在2024年，下一代梅赛德斯奔驰的新车型中配置可升级的自动驾驶车载计算系统。显然，戴勒姆在自动驾驶技术上面的投入并未终止。

　　那是什么原因导致宝马和戴勒姆的“友好”分手？我们又该如何理解传统车厂通过“报团取暖”的技术联盟方式来迎接自动驾驶时代的挑战呢？

　　实现自动驾驶的三条路径

　　对于陷入增长瓶颈的传统车企而言，电动汽车和自动驾驶已经是毋庸置疑的未来趋势。而引领这两个方向的企业，却没有一家是传统车企主导的。

　　我们知道，特斯拉正是引领电动汽车方向的那个“野蛮人”。即使在疫情之下，也依靠着不断增长的订单和稳定的产能，获得了资本市场的认可，在尚未盈利的情况下，特斯拉市值就超过了传统汽车领域的领头羊丰田。

　　而Waymo这一从谷歌独立出的企业则是自动驾驶领域当之无愧的NO.1。从2009年开始布局自动驾驶技术，就走上了高级自动驾驶的技术路线。经过10年积累，Waymo在自动驾驶测试车队数量、测试里程数以及模拟环境测试里程中都排名世界第一。目前，也已经开始无安全驾驶员的自动驾驶商用出行服务。

　　现在，在自动驾驶技术企业、整车制造企业以及上下游自动驾驶的软硬件企业的生态中，大致可以看到实现自动驾驶的三条路径。

　　第一种就是以Waymo为代表的“软件即服务”的路线。也就是，Waymo通过自研的自动驾驶系统和核心硬件解决方案，然后与传统车厂合作，生产安装了这套系统的自动驾驶汽车，Waymo再通过回购的方式，成为一家移动出行运营商。

　　这一模式类似于谷歌在安卓系统上的成功复制。Waymo提供的自动驾驶系统将成为未来出行汽车上的“安卓”。这一策略基于这样一个判断，未来在无人驾驶场景下，共享出行成为人们出行的新常态，相应的私家车将会大幅缩减。

　　当丰田在2018年宣布自己要转型为一家移动出行服务提供商，并把Waymo当做最大的竞争对手之时，这就代表了传统车企也认同这一路线。

　　第二种就是以特斯拉为代表的“硬件支撑服务”的路线。特斯拉在2014年推出第一代硬件的 Autopilot，可以实现基础的 ADAS 功能。此后，特斯拉不断进行硬件升级，对自动驾驶FSD芯片算力、传感器硬件都做了大幅升级。因此，特斯拉选择了一条从辅助驾驶系统向高级自动驾驶系统逐步演进的路线。

日产与Waymo的独家联盟，丰田、通用汽车与ARM、博世、英伟达组成的“自动车辆计算联盟”（AVCC）等。

　　可见，传统车厂都清醒地意识到，必须依靠外部技术力量才是实现自动驾驶布局的最佳出路。那么，是否可以再进一步，传统车厂之间通过紧密合作，共同开发自动驾驶系统，以降低双方的技术开发成本呢？

宝马与戴勒姆的合作版图）

　　这个正是我们在开篇提到的宝马和戴勒姆的“结盟”。去年2月，德国两大豪车品牌宝马和奔驰母公司戴勒姆就共同宣布达成“长期战略合作”，共同合作开发自动驾驶系统。连同1月时候，大众和福特的全球战略联盟一起，被外界解读为全球汽车市场全新的大联盟时代的到来。

　　而双方的正式合作开始于去年7月。当时，两家公司表示将一起出资出人组建一个由1200名技术人员组成的研发团队，将在自动驾驶技术上共享资源，重点开发下一代驾驶员辅助系统、高速公路场景自动驾驶以及自动泊车系统，并在2024年首次在车辆上运用这些技术。

　　当时双方合作的目的不难理解，就是希望通过合作来分摊高昂的研发成本，共享技术资源，以加快双方在自动驾驶领域追赶特斯拉的步伐。

　　但显然，双方的这一期望在今天并没有实现。从外媒的报道来看，双方在当初签订合作协议之前，并没有进行深入详细的专业讨论，也没有和供应商商议具体的技术路线。而在经过广泛审议之后，双方认为，鉴于建立共享技术平台所需费用以及目前不太好的经济大环境，暂停合作可能是最好的选择。

　　也就是说，双方的技术人员在技术路线的选择差异导致双方难以达成共识，由此带来的共建技术平台的费用可能会相当高昂。因此双方“友好地”暂时终止了合作。

　　那么，造成双方合作难以进行背后的更深层的原因究竟是什么呢？

　　选择权旁落， “宝戴”难敌趋势

　　在这场高调的合作和“友好”的分手背后，我们自然可以归结为宝马和戴勒姆这两家百年车厂相互竞争的延续，双方不愿打破各自建立起来的技术壁垒。