为什么自动驾驶诉讼不断？

　　一个月内，“北美自动驾驶第一案”和“中国自动驾驶第一案”先后尘埃落定，同样历时近三年，但却有截然不同的结局。

　　作为谷歌母公司旗下Waymo和Uber专利案中的核心人物，谷歌和Uber前自动驾驶工程师、硅谷杰出技术专家安东尼·莱万多夫斯基（Anthony Levandowski），经法院确认必须向谷歌支付1.79亿美元，以结束这场法律纠纷。巨额的赔付款让安东尼无奈申请破产，硅谷天才就此跌下神坛。（延伸阅读：为向谷歌支付赔偿，前Uber自动驾驶负责人宣布破产）

宝马、福特、戴尔、联想等全球多家科技公司和汽车企业向欧盟委员会致函，投诉相关企业在自动驾驶方面专利滥用。同年8月13日，美国激光雷达制造商Velodyne LiDAR在加州北部地区法院起诉两家中国激光雷达企业禾赛光电与深圳速腾，指控其激光雷达相关产品涉嫌故意侵犯其专利，请求法院判决两家中国企业永久禁令，并索赔三倍赔偿。

　　为何自动驾驶专利案的判决难以很快得出结论？这种专利纠纷到底是科技巨头在自动驾驶方面斤斤计较，还是高新技术的维权常态？

　　侵权界限模糊，人员流动难以规避

　　“硅谷的企业之间一直存在着各种争执，而争执往往定义了硅谷。”华盛顿大学教授、《the Code： Silicon Valley and the Remaking of America（密码：硅谷与美国的重塑）》的作者玛格丽特·奥玛拉（Margaret O ‘Mara）表示，“但这起案件（Waymo与Uber专利案）是一个极端的例子。过去提起刑事指控时，通常是涉及大规模的硬件盗窃行为，担心的是与外国对手共享技术。”

　　自动驾驶是一项基于大量软件算法研发的技术，这就意味着与硬件盗窃相比，软件算法的复制门槛更低，专利纠纷也更难标定侵权界限。

　　一位国内自动驾驶公司创始人曾向《财经》表示，如果是专利技术，哪怕记在脑子里，再写出来也是侵犯知识产权的。如果不是专利，没有实际去偷窃或者拷贝，脑子里的东西拿出来改一改，是被业内允许的。就算有专利，聪明的人使用技巧把相关专利绕过去，也没办法。

　　另一方面，自动驾驶领域比拼的是研发进度。王劲曾在2016年谈及未来汽车时表示，无人驾驶以及人工智能领域是快鱼吃慢鱼的状态，比的就是谁的动作更快，谁能更好的保障安全性，谁能更快的把无人车带入社会。

　　这使得自动驾驶赛道更在意出走核心人员的未来去向，因此很多企业会与员工签订竞业协议，公司提供赔偿金，离职员工在一定时期内不得从事同类工作，但国外并没有类似保护。

　　2017年神州优车曾起诉王劲创办的景驰科技，因原神州优车硅谷实验室的四名自动驾驶核心员工涉嫌在职期间参与景驰科技的创立，且四人在同一天集体离职正式入职该公司。